租到"甲醛房"可以全额退款吗？法院：甲醛超标租客可解除合同
来源：呼吸熊 发布时间：2025-10-10 08:33:46
“国家标准是不超过0.08mg/m³，而当时房屋客厅和卧室的甲醛浓度达到了0.20mg/m³，远超国家标准。况且当时我媳妇正备孕，这样的‘甲醛房’我们怎么敢住呢！”今日，王先生在接受《法治日报》记者采访时，回忆起自己来上海工作后租到“甲醛房”以及退租的经历，仍记忆犹新。
因出租人拒绝退租，王先生无奈之下起诉至上海市宝山区人民法院。最终，法院判决解除租赁合同，并责令出租人向王先生退还租金和保证金。
“刚从外地来上海工作，就碰到了这件糟心事，是公正司法让我感受到了这座城市的温度，给予了我前行的力量。”王先生感慨道。
近日，记者走进宝山区法院，详细了解了该案的来龙去脉。
租住房屋甲醛超标
王先生清楚地记得，2023 年 7 月 14 日晚，他来到一套位于宝山区的出租房，当时房屋的窗户都开着，通风良好，并未发现明显问题。于是，他与出租人郭女士签订了《房屋租赁合同》，租下了这套房，约定租期为 1 年，月租金 3400 元，保证金 3400 元；同时约定，在租赁期间，出租人应保证该房屋及其附属设施处于正常可使用和安全的状态。
然而，第二天晚上，当他和妻子再次来到这所房子时，窗户是关着的，在房间里待了一会儿，就感觉“非常不舒服”，他怀疑可能是甲醛超标所致。
于是，他给出租人郭女士发去信息询问：“房子里的甲醛什么的没问题吧？”郭女士回复称，这个问题不大，住进来时开窗通风，再买几盆绿萝放在房屋里净化空气。
还没等搬进去，王先生就从邻居处得知：这套房子半个月前刚刚完成装修。
“我媳妇正备孕，刚装修的房子不适合我们，我们也不敢住。”王先生将想要退租的想法告诉了郭女士，但郭女士不同意退租。她的理由是，在王先生看房的时候，她就已经说过房屋是新装修的，双方签订合同时也备注了这一情况。如果退租，已付的房屋租金和保证金将不予返还。
多次沟通都没有结果，王先生向郭女士提出进行甲醛检测的要求，但郭女士未予回复。
于是，王先生自行向有中国计量认证资质的机构申请检测，检测报告显示，该房屋客厅及卧室的甲醛浓度约为 0.20mg/m³，不符合《室内空气质量标准》。
当年 7 月 21 日，王先生向郭女士发送了房屋甲醛检测报告，要求解除房屋租赁合同，退还租金 3400 元、押金 3400 元，并支付甲醛检测费 600 元。
郭女士回复称：“单方面解除合同是要赔违约金的。”
两份不同检测报告
由于双方无法达成一致意见，王先生起诉至宝山区法院，请求法院确认双方租赁合同解除，要求郭女士返还租金和保证金，并支付违约金 3400 元。
“法官，我妻子当时正备孕，这房子甲醛严重超标，我们都没有搬进去住，也不敢住。”开庭时，原告王先生提供了检测报告。
这时，被告郭女士不慌不忙地拿出另一份检测报告进行反驳，她称自己找的检测机构出具的检测结果显示该房屋的甲醛含量不到 0.06mg/m³，完全符合标准。另外，郭女士还说，王先生签订合同时，她已经告知其房屋是新装修的，自己不存在任何违约行为。
原来，郭女士于 2023 年 12 月初自行委托检测机构对该房屋空气质量进行了检测，检测报告显示甲醛等含量均低于限值标准。
庭审中，本案承办人、宝山区法院法官杨洁认真询问了双方检测的细节，后经核查检测机构资质、检测程序以及检测标准，发现两份检测报告均由具有中国计量认证资质的机构出具，采样方法也符合国家标准，但郭女士检测报告的时间距离双方争议发生时已有 5 个月之久。此外，2023 年 11 月，郭女士已将该房屋另行出租给案外人，审理时房屋的空气质量现状已经发生了较大变化，法院已无重新检测的可能及必要。
法院审理查明，郭女士于 2023 年 6 月初向房屋产权人承租了毛坯房，随后对房屋进行了装修并购买了家具，2023 年 7 月中旬向王先生交付了全新装修的房屋。
对于王先生要求对房屋空气质量进行检测，郭女士未作回应一事，她表示：“他签订合同时已经看过房且知道房屋是新装修的，我没有义务进行检测。”
事实逐渐清晰，杨洁引导双方聚焦法律的强制性规定：《民法典》明确规定出租人负有适租义务，即便承租人在签订合同时知晓租赁物危及承租人安全或健康的，亦可随时解除合同。
最终判决得到双方认同
2024年2月，宝山区法院作出判决：郭女士于本判决生效之日起10日内退还王先生租金、保证金。宣判后，当事人双方均未提起上诉。
判词摘录：
“作为出租方，被告应提供符合居住条件的房屋。被告自认系争房屋于2023年6月初装修，7月17日原告表示新装修的房屋可能存在甲醛超标问题，要求被告解决，但被告未有回应。在此情况下原告有权委托检测机构出具检测报告。原告结合房屋的装修时间及检测结果，认为系争房屋甲醛超标，符合常理。嗣后，原告出于担心房屋内甲醛超标影响自身健康的考虑……向被告提出解除双方租赁合同，本院予以准许。”
“考虑到甲醛的挥发性以及空气流动性，被告提供的检测报告仅能证明检测当时房屋内的空气质量情况，无法反映2023年7月系争房屋的甲醛情况。被告在明知原告提出解除合同后理应及时收回系争房屋，怠于收回系争房屋的租金损失应由其自行承担。”
记者近日前往案涉出租屋看到，屋内已经入住他人，门口靠墙处有一个放着多双鞋子的鞋架。
一旁的杨洁感慨地说，审理甲醛超标房屋租赁合同纠纷案件的过程，像是在法律条文与生活细节间“走钢丝”，从立案到宣判期间，每一次证据交换、开庭审理都在平衡“看得见的合同条款”与“看不见的居住安全”，判决的最终形成，既是对事实的认定，更是对法律精神的诠释。
记者注意到，最终落在判决书上的，既没有晦涩难懂的专业术语，也没有堆砌法条，而是用最直白的文字写道：“作为出租方，应提供符合居住条件的房屋。”
本案判决后，被告郭女士曾向杨洁提出她的疑惑：“法官，如果都按照你这样判，那我们做二房东的还怎么赚钱？”
杨洁的回复是：“你应该庆幸原告一家未实际入住，未给原告一家人的身体健康造成实际损害。换位思考一下，如果你的小孩长期居住在这样的房子里，你还会这样想吗？”
那时，被告陷入了沉思。
后来，杨洁在另一起租赁纠纷中再次遇见被告郭女士，她在案件审理过程中很配合法院工作，甚至在沟通调解方案时直接对杨洁说：“法官，我们信任你，你直接给个调解方案。”
“那一刻，我仿佛看见冰冷的法条，因那份朴素的理解而产生温暖的共振。”杨洁说。
如今，王先生的孩子已一岁多。“家人的健康是最重要的，公正司法守护人民群众健康。”他感叹道。
来源：法制网
